Sí. Y a Jamie Foxx en un traje. Y sin embargo la historia era otra historia más que involucra a la Casa Blanca de los Estados Unidos, con sus internos sufriendo algún tipo de situación atemorizante en forma de terroristas / alienígenas / horda de zombie / enfermedad que desciende encima suyo, buscando venganza / colonizar el mundo / dominar a todos / sobrevivir.
Para que todos sepan, a la película de Sony le fue bien, obteniendo apenas un poco menos de 28 millones de dólares el pasado fin de semana, que se puede comparar con los 45 millones de dólares que ganó Monsters University.
Pero si la historia central de Asalto al poder te suena especialmente familiar, es porque debutó tan solo dos meses después de la salida al mercado de “Objetivo: La Casa Blanca”. Obvio, “Objetivo: La Casa Blanca” tenía a Gerard Butler en lugar de a Tatum. Pero el cuento es el mismo: La Casa Blanca bajo una fuerte amenaza (Villano: terroristas. Motivo: dominación mundial). Y las personas de Sony, que lanzaron Asalto al poder, lo saben muy bien. “Las cosas hubieran salido bien si no hubiese salido “Objetivo: La Casa Blanca” dos meses antes que nuestra película” se quejó un ejecutivo no nombrado de Sony. “Si sumamos sus ganancias a las nuestras, hubiéramos obtenido mucho”.
Por supuesto, el hecho de que Asalto al poder haya tenido dos actores costosos y un director también bastante costoso no ayudó a que se recuperara mucho dinero. Pero la razón por el desempeño que no fue como se esperaba es precisamente lo que dijo el ejecutivo anónimo de Sony: La película de Tatum, a pesar de que él esté en musculosa, es demasiado, demasiado similar a “Objetivo: La Casa Blanca”. De hecho, para el momento en el que Asalto al poder llegó a los cines el pasado fin de semana (en los Estados Unidos), la otra película ya había obtenido 160 millones de dólares, absorbiendo una gran cantidad del aire (y el dinero) del mercado de la democracia en crisis.
